Академия Гражданской Обороны СССР продолжает цикл публикаций о правовом статусе советского человека. В новом материале рассматривается Всесоюзный референдум о сохранении СССР, состоявшийся 17 марта 1991 года. По позиции Академии, его результаты имеют не только историческое, но и продолжающееся правовое значение: они ограничивают возможность выхода союзных республик из состава СССР и служат основанием сохранения института советского гражданства.
17 марта 1991 года гражданам Советского Союза был предложено выразить свою волю по вопросу сохранения СССР. Этот день занимает особое место в концепции Академии Гражданской Обороны, поскольку референдум рассматривается в ней не как заурядная политическая кампания завершающегося периода советской истории, а как прямое волеизъявление народа по основополагающему государственному вопросу.
Главный акцент Академии заключается в том, что результаты референдума нельзя отделять от последующего анализа государственности, гражданства и правового положения союзных республик.
Если граждане высказались за сохранение Союза, то любая последующая оценка событий должна начинаться с этого факта. Нельзя сначала признать референдум состоявшимся, а затем рассматривать его итоги как политическую рекомендацию, не создавшую никаких обязательств.
Для Академии волеизъявление граждан стало самостоятельным правовым основанием, которое обязаны учитывать все последующие институты и участники политического процесса.
Не консультация, а прямое волеизъявление граждан
В лекции №53 референдум представлен как акт, имеющий высшую степень легитимности по сравнению с решениями отдельных должностных лиц, партийных структур или республиканских органов власти.
Такой подход основан на самой природе референдума: вопрос выносился не на обсуждение ограниченного круга чиновников, а на всенародное голосование. Его предметом являлось сохранение государства, внутри которого существовали соответствующие институты власти и правовой статус гражданина.
Поэтому, согласно позиции Академии, результаты голосования нельзя низвести до выражения общественных настроений. Народ не просто делился мнением о желательном будущем — он определял судьбу общего государства.
Из этого следует принципиальный вывод: последующие политические решения не могли автоматически получать приоритет над результатами всенародного волеизъявления только потому, что были приняты позднее.
Хронологический порядок сам по себе не решает вопрос о юридической силе. Последующий акт должен иметь собственные правомочия и основания, а не просто фиксировать новую политическую ситуацию.
Почему результаты референдума ограничивают выход республик из СССР
Академия особо подчёркивает связь между предметом референдума и компетенцией союзных республик.
По изложенной в лекции позиции, итоги голосования о сохранении Советского Союза исключают и запрещают выход союзных республик из состава СССР, поскольку такой выход означал бы непосредственное разрушение того государственного объединения, за сохранение которого высказались граждане.
Этот тезис является одним из центральных во всей концепции Академии.
Республиканские органы власти, согласно данному подходу, не могли использовать свои полномочия для достижения результата, противоположного всесоюзному волеизъявлению. Вопрос о сохранении Союза не был внутренним делом отдельной республики: он затрагивал единое государство и права всех его граждан.
Следовательно, решение одной республиканской структуры не могло само по себе отменять последствия общесоюзного голосования. Иначе голосование граждан в масштабе всей страны оказывалось бы подчинено последующим решениям более узкого территориального уровня.
Академия видит в этом недопустимое переворачивание правовой иерархии: воля народа, выраженная непосредственно, заменяется решениями институтов, которые существовали внутри самого Союза.
Сохранение государства и сохранение гражданства — единый вопрос
Особое значение референдум приобретает в контексте советского гражданства.
Гражданство не существует в отрыве от государственной правовой системы. Оно выражает принадлежность человека к определённому государству и его связь с соответствующим правопорядком. Поэтому вопрос о сохранении СССР неизбежно включает и вопрос о судьбе статуса его граждан.
Академия последовательно связывает эти две темы.
Если результаты референдума сохраняют правовое значение для существования Союза, то они не могут рассматриваться как нейтральные по отношению к гражданству СССР. Сохранение государства предполагает сохранение его основополагающих институтов, включая институт гражданства.
С этой точки зрения советское гражданство нельзя объявить прекратившимся только на основании последующих политических заявлений, административных преобразований или изменения паспортной системы. Необходимо ответить на более фундаментальный вопрос: каким образом были преодолены результаты всенародного голосования и кто обладал полномочиями для их отмены?
Без ответа на него, по мнению Академии, утверждение об автоматическом исчезновении советского гражданства остаётся юридически неполным.
72-летний период и дата 2063 года
В лекции №53 Академия излагает также специальную концепцию продолжительности сохранения советского гражданства после референдума.
Согласно этой концепции, результаты голосования сохраняют институт советского гражданства на 72 года — по церковному идикту, то есть до 2063 года. В течение этого периода, как утверждается в материале, ни один национальный или международный институт не вправе лишить человека гражданства СССР.
Для Академии указанный срок имеет принципиальное значение. Он переводит разговор о советском гражданстве из области исключительно ретроспективной истории в плоскость продолжающегося правового статуса.
Таким образом, гражданство СССР рассматривается не как категория, окончательно утратившая значение в 1991 году, а как институт, защищённый результатами референдума и связанный с особым временным режимом сохранения.
Внутри этой концепции 2063 год становится важной правовой вехой. До её наступления советское гражданство сохраняет своё значение для людей, которые обладают им по рождению и происхождению, а также для их правопреемников в рамках изложенной Академией системы.
При этом само истечение установленного периода не следует превращать в упрощённую идею автоматического исчезновения личности из правового поля. Речь прежде всего идёт о том, что в текущий период, согласно позиции Академии, статус советского гражданина продолжает пользоваться защитой.
Почему гражданина нельзя считать автоматически отказавшимся от статуса
Из сохранения советского гражданства Академия делает ещё один важный вывод: человек не должен считаться отказавшимся от него только потому, что не заявлял о своём статусе в течение длительного времени.
Молчание гражданина, отсутствие специального уведомления или использование новых документов сами по себе не равнозначны осознанному отказу от прежней правовой принадлежности.
Этот тезис особенно значим для людей, которые десятилетиями жили в условиях, когда вопрос о продолжающемся гражданстве СССР не был предметом открытого и полноценного публичного объяснения.
Академия подчёркивает, что нельзя переносить на граждан ответственность за отсутствие действий, о необходимости которых они не были надлежащим образом информированы. Неосуществление формальной процедуры не должно автоматически превращаться в утрату суверенного статуса.
Поэтому любое рассмотрение положения человека должно начинаться не с вопроса «почему он раньше не заявил», а с вопроса «на каком основании его исходное гражданство вообще считается прекратившимся».
Признание статуса как восстановление правовой определённости
В концепции Академии признание продолжающегося значения референдума имеет не только символический смысл. Оно направлено на восстановление правовой определённости для самих граждан.
Человек должен понимать, какой статус он имеет, какие основания этому статусу придают закон и волеизъявление народа, а также почему административная практика последних десятилетий не может автоматически считаться окончательным ответом.
Академия связывает непризнание советского гражданства с нежеланием признавать весь объём вытекающих из него прав и правовых последствий. Чем шире осознание гражданами своего статуса, тем сложнее становится сводить их положение к роли пассивных участников уже сложившейся системы учёта и регистрации.
Именно поэтому тема референдума приобретает такую остроту. Она затрагивает не только оценку событий 1991 года, но и вопрос о том, кто является субъектом права: человек, обладающий сохранённым статусом, или административная система, самостоятельно определяющая его принадлежность.
Академия последовательно выбирает первую модель.
Волеизъявление народа нельзя вычеркнуть из правовой истории
Главный итог публикации заключается в том, что 17 марта 1991 года нельзя считать просто памятной датой. Референдум о сохранении СССР, согласно позиции Академии Гражданской Обороны, создал самостоятельное основание для дальнейшего анализа государственности и гражданства.
Его результаты ставят перед любой последующей аргументацией несколько обязательных вопросов:
- каким актом и в каком порядке были отменены итоги всенародного голосования;
- почему решения республиканских институтов получили приоритет над общесоюзным волеизъявлением;
- каким образом сохранение Союза было совмещено с последующим утверждением об исчезновении его гражданства;
- на каком основании молчание или использование новых документов стало рассматриваться как утрата прежнего статуса.
Пока эти вопросы не получили последовательного ответа, Академия считает невозможным говорить об окончательной юридической завершённости темы.
Референдум 17 марта 1991 года, в концепции Академии, остаётся не фрагментом закрытого прошлого, а действующим аргументом в защиту советского гражданства. Выраженная на нём воля народа связывает сохранение Союза с сохранением правового статуса его граждан и не позволяет заменить эту связь последующими административными предположениями.
Именно поэтому Академия возвращает референдум в центр общественной дискуссии: без него разговор о гражданстве СССР остаётся неполным, а правовая история советского человека — искусственно оборванной.
Материал подготовлен на основе первой части лекции №53 Академии Гражданской Обороны СССР «Гражданство СССР».
